Главная | Доклад защита прав человека в европейском суде по правам человека

Доклад защита прав человека в европейском суде по правам человека


Содержание

Более подробно рассмотреть нормы Европейской Конвенции по правам человека и прецеденты Европейского Суда; 3. Проанализировать влияние Европейской Конвенции и решений Европейского Суда на Российское законодательство; 4.

Выработать практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства. Кроме того необходимо отметить, что данное исследование проведено в связи с вхождением Российской Федерации в Совет Европы и естественно с сближением законодательства России и Европейских государств. Разработаны следующие положения, выносимые на защиту: Совершенствование законодательства в сфере прав человека на основе европейского опыта, необходимо для интеграции в единое европейское правовое пространство.

В целях уравнивания российских и европейских стандартов в этой области, Россия еще нуждается в продолжении правовых реформ для повышения планки защищенности прав личности, с учетом специфики отечественной правовой системы. Необходимо отслеживать практику Европейского Суда по правам человека, с целью недопущения принятия противоречащих этой практике нормативных актов и для своевременного внесения необходимых изменений в действующее законодательство. Теория и практика деятельности Европейского Суда по правам человека демонстрирует, что в рамках европейского права формируется полноценная отрасль прецедентного права, нуждающаяся в дополнительном исследовании.

Необходимо введение в курсы международного и европейского права, преподаваемых в российских учебных заведениях, изучения Европейского прецедентного права в целях повышения профессионального уровня юристов - международников. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые с позиции европейского и международного права, научно обосновывается роль Европейского Суда в системе защиты прав человека и гражданина.

Практическая значимость определяется тем, что поставленные вопросы и положения, а также полученные в ходе исследования выводы и предложения, могут способствовать совершенствованию: Таким образом, тщательное изучение и анализ норм Европейского права, в том числе и прецедентов Европейского Суда, на сегодняшний день, пока еще является актуальным и важным моментом способствующим совершенствованию российской правовой системы.

Общая характеристика организации и деятельности Европейского Суда по правам человека. Основы организации и деятельности Европейского Суда по правам человека Европейский Суд по правам человека — международный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению Конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.

Его защита распространяется на граждан России с 5 мая года. Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками Конвенции: Европейскую комиссию по правам человека, Европейский суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.

Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами-участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения.

Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября года заявителям было предоставлено право самим, передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми. Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции её государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путём рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией.

Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством-членом Совета Европы со стороны другого государства-члена. Сегодня можно сказать, что все нормы, содержащиеся в разделе I Конвенции, а также нормы Протоколов, дополняющие этот раздел, применяются так, как они истолкованы в решениях Европейского Суда.

Она была разработана в рамках Совета Европы и вступила в силу в году. Какие права гарантируются Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и дополнительными протоколами к ней: Количество судей Европейского Суда по правам человека соответствует количеству государств-членов ратифицировавшие Конвенцию. Члены суда действуют в рассмотрении дел в личном качестве и не представляют интересов отдельной страны.

Как уже отмечалось, компетенция Европейского Суда ограничивается вопросами, касающимися толкования и применения положений Конвенции к межгосударственным жалобам и индивидуальным жалобам. Кроме того, по просьбе Комитета министров Суд может давать консультативные заключения. Основная часть работы суда состоит в рассмотрении индивидуальных жалоб, в связи, с чем рассмотрим правила подготовки и подачи обращения в Европейский суд по правам человека.

То есть право каждого на обращение за защитой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека обусловлено в названной статье двумя факторами: От полного и четкого соблюдения этих критериев зависит, будет ли принята к производству жалоба и будет ли впоследствии рассмотрена по существу. Условия приемлемости содержатся в ст.

Заявитель, Высокая договаривающаяся сторона. Критерий места ratione loci. Обстоятельства дела ratione materia 5. Исчерпание средств внутренней правовой защиты 6. В соответствии со статьей 34 Конвенции, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения со стороны государств-участников Конвенции они называются в Конвенции Высокими Договаривающимися Сторонами их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней.

Это могут быть и взрослые, и дети, и физические лица, и организации но не должностные лица и не официальные органы государства.

Европейский Суд признал в ряде своих дел, что лица недееспособные также имеют право на подачу жалобы.

Удивительно, но факт! В недавние годы последняя черта приобрела особое значение со вступлением в Совет Европы новых демократических государств Центральной и Восточной Европы.

Заявителю необязательно являться гражданином государства - члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает жалобу. Главное требование к заявителю - он должен являться жертвой нарушения права со стороны официальных властных органов государства-участника Конвенции. Жертва — это лицо, чьи права, гарантированные Конвенцией, нарушены со стороны государства-участника Конвенции. Суд не принимает к рассмотрению так называемых абстрактных жалоб, то есть, жалоб, в которых просто излагается несоответствие национальной практики или законодательства положениям Конвенции, но не указано, при каких конкретных обстоятельствах и какие именно персональные права заявителя, закрепленные в Конвенции, были нарушены.

Например, гражданин Норвегии обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на то, что норвежское законодательство об абортах противоречит статьям 2 и 8 Европейской Конвенции. Однако лично он никаких нарушений своих прав при применении этого законодательства не претерпел, в связи, с чем его обращение было признано неприемлемым.

Чаще всего при рассмотрении жалоб Суду приходится иметь дело с так называемыми прямыми непосредственными жертвами: Например, заключенный, которого пытали, обращается в Европейский суд на нарушение со стороны государства статьи 3 Конвенции; истец в гражданском процессе, чей иск не рассматривается в национальном суде уже в течение 7 лет, обращается в Европейский суд на нарушение ст. Если заявитель желает сохранить анонимность, он должен сообщить об этом в заявлении.

С начала регистрации жалобы начальник Канцелярии начинает так называемые согласительные переговоры, имеющие конфиденциальный характер. В разбирательстве может участвовать третья сторона.

Палата может потребовать у сторон документальных доказательств, распорядиться о допросе свидетелей, эксперта или другого лица, показания, разъяснения или заявления которого сочтет полезным. Если свидетель уклоняется от участия в деле, его, тем не менее, Суд может допросить в информационных целях. На заседаниях Суда ведется протокол, который оформляется начальником Канцелярии. Рассмотрение дела по существу в Европейском Суде по правам человека.

Европейский суд по правам человека наделен полномочиями по рассмотрению жалоб, как государств, так и отдельных лиц. Любое государство-участник может направить в Суд жалобу о том, что другая сторона нарушает положение Конвенции. Суд правомочен рассматривать также жалобы отдельных лиц Приложение 2 , неправительственных организаций и групп лиц о нарушении их прав государствами — участниками Конвенции. От полного и четкого соблюдения этих критериев зависит, будет ли принята к производству жалоба и будет ли впоследствии рассмотрена по существу.

На соответствие этим критериям каждый раз проверяется дело, когда принимается решение, готовить или нет жалобу в Европейский суд. В соответствии со статьей 34 Конвенции, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения со стороны государств-участников Конвенции они называются в Конвенции Высокими договаривающимися Сторонами их прав, признанных в настоящей Конвенции или в протоколах к ней.

Для заявителей практически не установлено ограничений. Например, если нарушение прав произошло со стороны официальных органов Франции, вы обращаетесь в Европейский суд с жалобой на действия Высокой договаривающейся стороны — Франции. Факты, послужившие основанием для обращения в Европейский Суд, должны произойти после ратификации государством, на действия которого происходит жалоба Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Только с этого момента государство приняло на себя обязательства обеспечивать закрепленные в Конвенции права и свободы. В случае с Российской Федерацией такой датой будет 5 мая года. Какими бы значительными ни были нарушения прав российских граждан со стороны государства в период до 5 мая года, они не могут стать основанием обращения в Европейский Суд.

Это правило должно строго соблюдаться, и никаких исключений из него не существует. По многим российским жалобам, направленным в Европейский Суд по правам человека, уже состоялись решения на предмет приемлемости, и многие жалобы были признаны недопустимыми именно из-за несоблюдения этого критерия. В качестве примера можно привести жалобы российских граждан на действия российских государственных органов в период политических репрессий — поскольку действия происходили до Возможен более сложный случай, когда нарушение длящееся — оно началось до ратификации государством Конвенции, но продолжалось или продолжается после ратификации.

Европейский суд по правам человека

В этом случае Суд по существу будет рассматривать только период после ратификации Конвенции. Государства-участники в статье 1 Конвенции признали обязанность каждого из них обеспечивать лицам, находящимся на их территории, права и свободы, закрепленные в Конвенции.

По общему правилу, государство несет ответственность за нарушение прав человека, совершенных на его территории официальными органами и их представителями например, милицией, прокуратурой, администрацией города, военными подразделениями, и.

По данному критерию могут возникнуть спорные моменты, когда государство отрицает распространение своей юрисдикции на какую-нибудь из территорий. В случае с Российской Федерацией данный вопрос изначально касался, прежде всего, Чечни, однако в данный момент он разрешен — жалобы граждан и лиц без гражданства на действия в Чечне принимаются Европейским судом по правам человека как жалобы против России.

Гораздо более сложным является вопрос ответственности государства за действия его государственных органов, совершенные не на территории этого государства. По этому поводу практика Европейского Суда по правам человека признала, что тот факт, что действия, приведшие к нарушению прав человека совершены не на территории государства-участника не исключает ответственности государства за нарушения.

Это связано с тем, что Конвенция при определении ответственности государства использует принцип его юрисдикции, а действия официальных органов могут быть совершены и на территории другого государства. В одном из дел Европейский Суд по правам человека признал ответственность Швейцарии за действия швейцарских властей на территории Лихтенштейна.

Обстоятельства дела ratione materia Прежде всего, следует знать, что Европейский Суд — это не орган по пересмотру решений национальных судов. Мы обращаемся в кассационную инстанцию, чтобы признать незаконным и отменить решение суда первой инстанции, но Европейский Суд — не кассационная инстанция для российских судов, куда следует обращаться с требованием решение национального суда признать несправедливым.

Европейский суд — самостоятельный судебный орган, рассматривающий жалобы о соответствии либо несоответствии действий государствастандартам защиты прав, закрепленных в Европейской Конвенции.

Правовой базой, на основе которой суд рассматривает жалобы, является Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, и дополнительные Протоколы к ней. Поэтому обращаться в Суд можно только с жалобой на нарушение тех прав, которые содержатся в Конвенции и Протоколах.

Исчерпание средств внутренней правовой защиты В соответствии со статьей 35 Европейской Конвенции, Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Для Российской Федерации исчерпанием внутренних средств правовой защиты будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом.

Возбуждение процедуры целиком зависит от усмотрения должностного лица, использовать либо не использовать свои полномочия , а потому успех такого средства защиты сомнителен. В решении на предмет приемлемости одного из первых российских дел — Тумилович против России — была высказана позиция Европейского Суда по данному вопросу, и было признано, что для исчерпания средств внутренней правовой защиты достаточно решения первой инстанции и определения кассационной инстанции.

В качестве основного заблуждения в этом вопросе можно назвать мнение граждан о том, что исчерпание средств внутренней правовой защиты заканчивается только после обращения в Верховный Суд РФ. Однако не всякое обращение, поступившее в Верховный Суд РФ, подлежит рассмотрению именно в этом суде.

Удивительно, но факт! Бывшие секретари судебных заседаний, которые учатся у своих старших коллег.

Доказательства исчерпания средств внутренней правовой защиты копии решений, определений судов следует прилагать к жалобе, будь то это первоначальное заявление в Европейский Суд, либо оформленный по всем правилам формуляр жалобы.

Важно также отметить следующее. Нередко поводом к обращению в Европейский Суд по правам человека является не одно, а несколько нарушений сложная совокупность фактов, действий, решений органов государственной власти, которые могут составлять нарушение прав, предусмотренных различными статьями Конвенции.

В этом случае необходимо очень точно проверить, что по каждому из этих нарушений прошли судебные средства внутренней правовой защиты. В качестве примера можно привести случай, когда гражданин был незаконно помещен под стражу. Он обжаловал действия властей в российском суде, ему было отказано в удовлетворении его требований, кассационная инстанция оставила решение в силе.

Таким образом, средства внутренней правовой защиты в сфере правомерности лишения гражданина свободы были исчерпаны. Однако подавая жалобу в Европейский Суд по правам человека о нарушении статьи 5 1 и статьи 5 4 каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию , гражданин не попытался решить проблему возмещения в национальном суде — например, подать иск о взыскании с государственных органов сумм материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ему незаконным заключением под стражу.

Вполне возможно, что российское правительство в этом случае будет настаивать на признании жалобы в этой части неприемлемой как раз по тому основанию, что не были исчерпаны средства внутренней правовой защиты. Шестимесячный срок Данный критерий тесно связан с критерием исчерпания средств внутренней правовой защиты — суд принимает жалобу к рассмотрению, если с момента вынесения окончательного решения по делу национальными органами прошло не более 6 месяцев.

Окончательным внутренним решением для дел, рассматривающихся судами общей юрисдикции, является кассационное определение, для дел, рассматривающихся мировыми судьями и арбитражными судами — апелляционные постановления.

Шестимесячный срок — очень строгое требование, он не может быть приостановлен или продлен ни по каким обстоятельствам. В случае, если нужно обратиться с надзорной жалобой, не нужно забывать обратиться в Европейский суд с жалобой до истечения шестимесячного срока с момента вынесения определения кассационной инстанцией, не дожидаясь ответа из надзорной инстанции, так как обращение с жалобой в порядке надзора не будет считаться уважительным основанием пропуска шестимесячного срока.

Иные критерии приемлемости — Отказ суда принимать анонимные жалобы; Жалоба должна быть подписана заявителем, либо его представителем, и в жалобе должны быть указаны фамилия, имя и отчество заявителя, а также его адрес, и иные данные, которые требуется указать в формуляре жалобы: Аналогичные жалобы — когда совпадает все, и заявитель, и факты, и существо нарушения, и государство-ответчик. Повторное обращение в Суд с той же жалобой по тем же фактам недопустимо, и в случае, если жалоба подана для урегулирования в другие международные органы и инстанции, она также не будет рассматриваться Европейским Судом.

Явно необоснованная жалоба — жалоба, из которой явно не следуют нарушения положений Конвенции, либо нарушения незначительны; либо заявителем не представлены доказательства этих нарушений.

Удивительно, но факт! Исполнение решений Европейского Суда по правам человека обеспечивается Комитетом Министров Совета Европы, который использует политические механизмы давления для достижения своей цели.

Злоупотреблением правом на подачу жалобы может считаться также направление жалобы, не содержащей сведений о нарушении прав либо содержащей ложные сведения и факты, либо неоднократное непредставление Суду или Секретариату Суда сведений, которые они требуют представить, либо написание жалобы в грубом, оскорбительном тоне, с нецензурной лексикой. Европейский Суд по правам человека предусматривает весьма специфическое судопроизводство, имеющего несколько стадий.

Первая — это признание приемлемости жалобы. Вторая — урегулирование ее на уровне государства-заявителя. Третья — непосредственное рассмотрение. Четвертая — исполнение решения, принятого Судом. Суд готов рассматривать жалобу только после того, как тщательно изучит, соблюдены ли все критерии приемлемости, и в результате этого изучения вынесет положительное решение о приемлемости или хотя бы частичной приемлемости жалобы.

На это нередко уходит около лет. Так, решение о приемлемости дела Ракевич против России, был вынесено через 2 года после поступления жалобы в Суд. И это достаточно быстро.

Официальными языками Европейского суда являются французский и английский, но можно направлять обращение на русском языке. Суд вправе рассматривать межгосударственные дела и индивидуальные жалобы.

Удивительно, но факт! Секретариат уведомляет об этом.

Межгосударственные дела инициируются государством в отношении другого государства. Индивидуальные жалобына нарушение государством-ответчиком Конвенции могут бытьподаны любым физическим лицом, группой частных лиц или неправительственной организацией, если заявитель является жертвой нарушенийКонвенции.

Суд полномочен решать вопрос о приемлемости жалобы. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Применительно к России окончательное решение по делу означает решение, вынесенное кассационнойинстанцией. Необходимо уважение к праву судьи на внутреннее убеждение при вынесении решений. Вопрос об ответственности судьи поднимает и другие эксперты-юристы, считающий необходимым укрепление принципа несменяемости судей с тем. Чтобы лучше защитить их от административного произвола, используя, в частности, и международный опыт.

По мнению этих же экспертов, на сегодняшний день статус судьи не гарантирует ему такого положения, когда он мог, не обращая внимания ни на что, четко выполнять свою конституционную функцию — обеспечить права и свободы. Эксперты-правозащитники поднимают вопрос о зависимости суда от исполнительной власти, в том числе от региональной. Еще одна составляющая судейской зависимости — влияние на позицию судей председателей судов. По мнению экспертов-правозащитников, зависимость судей от председателя может быть самой разной: Это очень важно, когда дают какие-то муторные дела одному судье, а потом говорят, что он очень долго ведет свои дела, тянет бюрократическую волынку и т.

Другому судье отдают легкие дела… известными населению, дискредитируют судебную систему в целом. Эксперты-адвокаты полагают, что Большинство дел у нас — незначимых и гражданских — они разрешаются по закону, вполне справедливо. Есть определенная категория дел, по которым, собственно говоря, и составляется общественное мнение о нашем правосудии… По мнению многих экспертов, все достоинства российского законодательства нивелируются крайне негативной правоприменительной практикой.

Пример готового реферата по предмету: Право и юриспруденция

Так, эксперты-юристы полагают, что одно дело — иметь прекрасный закон. Другое дело — применять его. Самый прекрасный закон можно испортить самым отвратительным правоприменением.

Обращается внимание на то, что если Конституция России соответствует принципам Европейской конвенции, то проблемы возникают в связи с тем, что наше некоторое внутреннее законодательство, процессуальное законодательство, наша деятельность судов по рассмотрению конкретных дел очень часто нарушают некоторые права, предусмотренные Конвенцией.

Такие судьи представляются более компетентными и, кроме того, обладают определенными мировоззренческими установками, включающими в себя уважение к правам человека.

Эксперт-адвокат обращает внимание на американский опыт формирования судейского корпуса: Бывшие секретари судебных заседаний, которые учатся у своих старших коллег. Кроме того, из правоохранительных органов — прокуроры, налоговики, оперативники и прочее. В федеральных судах практически бывших адвокатов нет. По мнению экспертов-адвокатов, необходимо вернуться к выборности судей, существовавшей в советское время — хотя, разумеется, и на принципиально иных основаниях: Выборность судей, причем, независимых судей.

Удивительно, но факт! Правила Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября г.

Это — та рекомендация, которую можно дать всей политической системе в целом. Впрочем, эксперты высказывают и точку зрения, согласно которой судейский корпус достаточно квалифицирован и в серьезных изменениях не нуждается.

По мнению другого эксперта-адвоката, кадры судейские очень хорошие. Вопрос о коррумпированности суда.

Рекомендуем к прочтению! заявление для земель в аренду

С точки зрения экспертов, носит противоречивый характер. С одной стороны, признается факт коррупции, но, с другой стороны, рядом экспертов не поддерживается точка зрения о ее системном характере для российского правосудия. Вопрос о целесообразности сохранения надзорного производства решается экспертами достаточно осторожно. Истцы, подававшие жалобы в ЕСПЧ отмечают большое количество проблем российской правовой системы, причем многие из них близки к позициям экспертов по данным вопросам.

Такая солидарность профессионалов и непрофессионалов свидетельствует об объективной значимости данных проблем как для судебной системы, так и для общества в целом. Таким образом, сокращение числа обращений россиян в ЕС невозможно без серьезных изменений в российском законодательстве и правоприменительной практике.

Увеличение количества обращений российских граждан в ЕСПЧ связано с тем, что люди все меньше верят в эффективность и справедливость отечественной судебной системы; оно свидетельствует о недостаточном авторитете российского суда. Страсбургский суд для многих истцов становится последним шансом на защиту своих законных прав и интересов. Дело в том, что для этих людей свои социальные права имеют не только финансовый, но и важный символический характер - как свидетельство признания государством их заслуг либо его сочувствие к их тяжелому положению.

В данных случаях не на высоте оказалось государство. Оно не согласилось выплатить своим малообеспеченным гражданам причитающиеся им сравнительно незначительные суммы, обрекая их на длительное судебное разбирательство, унизительное общения с чиновниками и, в конце концов, обращение в Страсбург.

Только в ситуации неминуемого поражения в ЕС государство сочло возможным пойти на встречу законным интересам граждан. Кроме того, оно слабо учитывает психологические особенности россиян, не принимая во внимание символический характер ряда выплат как это происходило и во время мнонетизации льгот, проведенной со значительными социально-психологическими издержками.

В тоже время ряд экспертов не склонны считать, что российская судебная система носит тотально зависимый характер, хотя отдельные ангажированные судебные решения сильно влияют на общественное мнение и, становясь известными населению, дискредитируют судебную систему в целом.

Информирование российской общественности в том числе юридической о деятельности ЕС признается многими экспертами явно недостаточным. Необходимо не только повышать степень информированности в рамках правового просвещения , но и снимать неформальные бюрократические препятствия на этом пути.

Большинство экспертов считают целесообразной ратификацию российским парламентом го протокол к Европейской Конвенции по правам человека. Они считают, что данный документ не противоречит интересам России. В то же время отказ от ратификации ставит Россию в невыгодное положение так как все остальные страны — члены Совета Европы уже совершили этот шаг и, кроме того, противоречит интересам российских истцов, желающих найти справедливость в Страсбурге.

Опыт ЕС может быть использован — и уже используется — в ходе модернизации российской правовой системы. В то же время существуют возможности для дальнейших изменений — например, в вопросе о реализации стандарта обновления оснований для заключения под стражу после того, как истек срок заключения под стражу, ранее назначенный судом. Существуют различные пути минимизации проблем, связанных с шестой статьей Конвенции. Так, решение вопроса об исполнении судебных решений может быть связано с тем, что должник, не исполняющий судебное решение по неуважительной причине для государства уважительных причин быть не может должен нести дополнительную ответственность, то есть выплачивать штрафные санкции за просрочку исполнения судебного решения.

Кроме того, можно заимствовать некоторые положения из арбитражно-процессуального кодекса, рассматривая решения судов общей юрисдикции в кассационной инстанции по существу по аналогии с апелляционной , а не только по кассационным поводам. Высказывается мнение о необходимости укрепления принципа несменяемости судей с тем, чтобы лучше защитить их от административного произвола.

Эксперты поднимают вопрос комплектования судейского корпуса, которая существенно отличается от практики, принятой в странах с развитыми демократическими традициями, где судьями становятся опытные юристы. Он осуществляет эту задачу путём рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией.

Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством-членом Совета Европы со стороны другого государства-члена. Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под её юрисдикцией, обращаться в Европейский суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается ч. Особенность данных субъектов заключается в том, что они наделяются международной правосубъектностью, то есть способностью не только иметь права и обязанности, вытекающие из международного права, но и участвовать в их реализации.

Отечественная доктрина международного права исходила из того положения, что частное лицо гражданин или организация не обладает международной правоспособностью и, таким образом, не является субъектом международного права. Однако в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы и особенно в связи с присоединением России к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, по которой контроль за исполнением государством международных обязательств возложен на Европейский суд по правам человека, актуализировался вопрос о международной правоспособности и правосубъектности частного лица.

Права человека стали одной из составляющих современного международного права. Общепризнанно, что в настоящее время права человека представляют собой отрасль международного права. Такое положение стало возможным вследствие кардинальных изменений, имевших место после окончания Второй мировой войны. В преамбуле Устава Организации Объединенных Наций было закреплено, в частности, что народы Объединенных Наций преисполнены решимости избавить грядущие поколения от ужасов войны и вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе.

Общепризнанно, что данное положение преамбулы Устава ООН закрепляет принцип международного права -- принцип всеобщего уважения прав человека. Этот принцип, помимо данного источника международного права, закреплен в Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных, культурных правах, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, а также во Всеобщей декларации прав человека, Хельсинском заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа года, конституирующих международный обычай, закрепляющий принцип всеобщего уважения прав человека.

Следовательно, основными источниками закрепления данного принципа стали договорные и обычные нормы международного права. Особое место в системе источников международного права, регулирующих принцип уважения прав человека, занимает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Именно Конвенция о защите прав человека является действенной гарантией международно-правовой защиты прав частных лиц, когда внутригосударственные средства правовой защиты будут исчерпаны. Когда частное лицо гражданин или организация того или иного государства не имело непосредственного доступа в международные органы, в том числе и в Европейский суд по правам человека, вопрос о международной правосубъектности гражданина, как правило, не возникал, так как отсутствовало какое-либо объективное обоснование.

Однако в настоящее время ситуация кардинально изменилась. В отечественной доктрине международного права выработаны две основные позиции в отношении гражданина как субъекта международного права. Часть российских ученых предпочитают не включать индивида в число субъектов международного права. В тех редких случаях, когда этот вопрос затрагивается, индивид рассматривается как бенефициарий пользователь в отношении норм международного права, что же касается самих прав и свобод, то индивид, естественно, является их субъектом, для него они и существуют.

Дело в том, что общепризнанные нормы о правах человека носят характер общих принципов права, равно присущих как международному, так и внутригосударственному праву. Однако нельзя не согласиться с мнением проф. Карташкина, отмечающего, что государства, ратифицируя международные договоры по правам человека, берут на себя обязательства соблюдать достигнутые договоренности не только перед другими государствами, но и перед своими гражданами и иными лицами, находящимися под их юрисдикцией.

С точки зрения В. Карташкина, индивид все более активно вторгается в международное право и даже в ряде случаев принимает участие в процессе обеспечения международных стандартов в области прав человека. В этом отношении классическим примером является деятельность Европейского суда по правам человека.

Индивид как носитель прав и обязанностей участвует в международных правоотношениях, выполняет нормы международного права и несет ответственность за их нарушение. При этом основные субъекты международного права -- государства -- не только обладают правами и обязанностями по международному праву, но в отличие от индивидов создают его нормы и принципы. Бывший председатель Европейского суда по правам человека Р.

Учитывая, что правосубъектность частного лица по Конвенции не носит международного характера в классическом понимании, с одной стороны, ас другой стороны, эта правосубъектность явно выходит за пределы национальной юрисдикции государства, в этом случае необходимо говорить о европейской правосубъектности индивида.

Европейский суд по правам человека рассматривал дела, которые поступали от Комиссии по правам человека и непосредственно от государств - членов Совета Европы.

Дело обычно рассматривалось на открытом заседании суда на основе доклада Комиссии, письменных замечаний и устных заявлений участников процесса. По окончании слушаний проводились закрытые прения.

Решение о том, нарушены или не нарушены правовые нормы Конвенции, принималось большинством. Такое решение суда являлось окончательным и обжалованию не подлежало. Ответственность за выполнение судебных решений нес Комитет министров Совета Европы.

История создания Европейского суда по правам человека тесно связана с принятием Конвенции о защите прав человека и основных свобод известная также как Европейская конвенция по правам человека. Состав и структура суда Число судей, входящих в состав Суда, равно числу Высоких Договаривающихся Сторон. Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом.

Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве. На протяжении всего срока пребывания в должности судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из характера их работы в течение полного рабочего дня.

Все вопросы, возникающие в связи с применением положений настоящего пункта, решаются Судом. Для рассмотрения переданных ему дел Суд образует комитеты в составе трех судей, Палаты в составе семи судей и Большую Палату в составе семнадцати судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты. Судья, избранный от государства, являющегося стороной в деле, является ex officio членом Палаты и Большой Палаты; в случае отсутствия такого судьи или если он не может участвовать в заседании, данное государство назначает лицо, которое выступает в качестве судьи.

В тех случаях, когда дело передается в Большую Палату в ее заседаниях не должен участвовать ни один из судей Палаты, вынесшей постановление, за исключением Председателя этой Палаты и судьи от соответствующего государства, являющегося стороной в деле.

Статья 27 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.



Читайте также:

  • Как провести консультации юриста
  • Пролонгация договора аренды земельного участка на 11 месяцев образец