Главная | Постановление пленума верховного суда о получении взятки

Постановление пленума верховного суда о получении взятки


Этим обусловлено исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений.

Статья первая

Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Правосудие по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях должно осуществляться на основе соблюдения принципов независимости судебной власти, состязательности и равноправия сторон, соблюдения прав и свобод человека, в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о взяточничестве статьи , и Обратить внимание судов на то, что к иностранным должностным лицам и должностным лицам публичной международной организации в статьях , и Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия например, министр, мэр, судья, прокурор.

К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией.

Пристатейный библиографический список

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: Под входящими в служебные полномочия действиями бездействием должностного лица следует понимать такие действия бездействие , которые оно имеет право и или обязано совершить в пределах его служебной компетенции например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения.

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий бездействию в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий бездействия по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий бездействию путем уговоров, обещаний, принуждения и др.

При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье УК РФ. В этих случаях склонение должностного лица к совершению незаконных действий бездействию по службе может при наличии к тому оснований влечь уголовную ответственность за иные преступления например, за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями или превышению должностных полномочий.

Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. Если должностное лицо, выполняющее в государственном или муниципальном органе либо учреждении организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, заключило от имени соответствующего органа учреждения договор, на основании которого перечислило вверенные ему средства в размере, заведомо превышающем рыночную стоимость указанных в договоре товаров, работ или услуг, получив за это незаконное вознаграждение, то содеянное им следует квалифицировать по совокупности преступлений как растрату вверенного ему имущества статья УК РФ и как получение взятки статья УК РФ.

Если же при указанных обстоятельствах стоимость товаров, работ или услуг завышена не была, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий бездействия , направленных на доведение до сведения взяткодателя и или взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве. По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное частями 1 - 4 статьи В случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи При отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя посредничество во взяточничестве от дачи взятки должностному лицу за действия бездействие по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица судам следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя.

В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия бездействие по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия бездействия в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия бездействия в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части 1 или части 2 статьи УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, - по части 5 статьи 33 и части 1 или части 2 статьи УК РФ.

Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями , Сообщение письменное или устное о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Объявления

Активное способствование раскрытию и или расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа , обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и или расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления.

Согласно этой статье, получение должностным лицом взятки за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки. Гораздо более значительный урон общественным отношениям причиняют действия госслужащих, которым за взятку приходится переступать через закон.

Это связано с тем, что в подобных случаях речь идет не просто о нарушении запрета на получение взятки, а, по сути, о комплексном нарушении целого ряда правовых норм. Соответственно, и санкции здесь значительно строже. В Постановлении Пленума разъясняется, что под незаконными действиями бездействием должностного лица следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия бездействие , содержащие признаки преступления либо иного правонарушения.

Для квалификации содеянного по пункту "б" части 5 статьи УК РФ либо по пункту "б" части 4 статьи УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица либо у лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку или предмет коммерческого подкупа, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Если в процессе вымогательства взятки либо предмета коммерческого подкупа должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершило действия бездействие , повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно квалифицировано по статье злоупотребление должностными полномочиями , превышение должностных полномочий или злоупотребление полномочиями УК РФ.

Если за совершение должностным лицом действий бездействия имущество передается не непосредственно должностному лицу, его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, а должностное лицо не извлекает из такой передачи имущественной выгоды например, принятие руководителем государственного или муниципального учреждения спонсорской помощи для функционирования учреждения , такая передача вознаграждения может быть квалифицирована как получение взятки.

При этом действия должностного лица могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий. Отказ от такого подхода представляется правильным, поскольку лжепосредник, предлагая владельцу ценностей передать через него, якобы посредника, эти ценности чиновнику, осознает, что своими дальнейшими действиями - обращением ценностей в свою пользу - предотвратит окончание дачи взятки. Из этого правила закон не делает исключений для тех, кто склоняет лицо заведомо - для склоняющего - лишь к покушению на преступление: Обсудим еще один, довольно распространенный случай, вызывающий сложности при уголовно-правовой оценке.

Единый телефон для всех городов России

Если не оговорено иное, ссылка сделана на источники в том числе нормативные и научные, а также на судебные решения , опубликованные в СПС "КонсультантПлюс".

В этом случае Н. Однако не доказаны ни передача денег или их части Н. Из этого следует, что Н. Исходя из приведенного правила квалификации, содержащегося в абз. Сомнения в признании содеянного мошенничеством высказываются, однако, в связи с содержанием условия, под которым студентом передавались деньги Н.

Если исходить из предположения, что главным условием со стороны студента было именно обогащение преподавателя, выставляющего оценку, то имело место введение его Н. Но для этого должно быть установлено: В этом случае главное условие, при соблюдении которого студент согласен был передать деньги, заведомо для Н.

Однако не исключено, что студент станет настаивать на том - и это будет соответствовать действительности, - что, передавая ценности за совершение незаконных действий в виде выставления положительной оценки без проверки знаний, он, хотя и передавал деньги Н. В этом случае в заблуждение студент введен не был.

Удивительно, но факт! Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия бездействия в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье

Тем не менее в содеянном Н. Преподаватель, выставивший положительную оценку, что им удостоверено в зачетной книжке студента и ведомости, разумеется, отрицает получение денег и выставление оценки в отсутствие студента.

Доказано, однако, что в этот день на который только и выдавалась ведомость учебным отделом , студента вообще в городе не было и, стало быть, присутствовать на экзамене он не мог.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Преподаватель вынужден показать, что кто-то, наверное, приходил сдавать экзамен за студента, а он, преподаватель, не стал сличать личность фактически присутствовавшего и фото на зачетке, выставив оценку, соответствующую знаниям сдающего экзамен лица. Эта версия преподавателя остается неопровергнутой. Однако, невзирая на неустановление того, как именно и кем было организовано выставление студенту положительной оценки, доказано, - а именно это и важно!

Удивительно, но факт! Например, в силу задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Стало быть, даже если умысел студента на передачу взятки был неопределенным альтернативным: Но и то и другое было ложью, поскольку в действительности Н.

При таких условиях содеянное должно квалифицироваться как мошенничество. Вопросу разграничения обещания и предложения посредничества во взяточничестве, с одной стороны, и мошенничества, с другой, посвящен абз. Критерием здесь названо наличие либо отсутствие у высказавшего соответствующие обещание, предложение лица стремления действительно выступить в роли посредника: Таким образом, квалификация содеянного как мошенничества исключает вменение по совокупности деяния, предусмотренного ч.

В свое время Б. Волженкин высказал вполне обоснованное суждение, что в случае, когда, к примеру, руководитель государственного учреждения, уполномоченный на распоряжение средствами данного учреждения, приобрел за счет этих средств для учреждения имущество по заведомо для него завышенной стоимости и получил по заранее достигнутой договоренности с продавцом часть излишне переданных средств, содеянное следует квалифицировать как хищение вверенных руководителю денежных средств; совокупность же с получением взятки здесь невозможна, так как, являясь основным исполнителем хищения указанных денежных средств, руководитель не может одновременно быть их взяткополучателем.

Удивительно, но факт! При этом дополнительная квалификация содеянного в части "давления авторитетом" как посредничества во взяточничестве в интеллектуальной форме исключается, несмотря на то что ни получением, ни дачей взятки собственно воздействие уговоры, обещания и т.

Получение должностным лицом доли от суммы договора - взятка или хищение? Вместе с тем подобный подход, изложенный в проекте Постановления г.

Удивительно, но факт! Вообще, классифицировать взятки можно по самым разнообразным основаниям — по их величине, форме, субъектному составу, в зависимости от наличия, либо отсутствия отягчающих обстоятельств, области и сферы применения и так далее.

Рецензирующие данный проект правоприменители исходили из того, что при приобретении для нужд органа либо учреждения имущества по заведомо завышенной стоимости уполномоченное на распоряжение вверенными ему средствами должностное лицо получает "откат" еще до перечисления средств, то есть до совершения их хищения. В результате Пленум заключил: Если же при указанных обстоятельствах стоимость товаров, работ или услуг завышена не была, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки".

Лучшему пониманию содержания п. В настоящей статье укажу лишь на некоторые обстоятельства, важные для применения ст.

Удивительно, но факт! Верховный суд приводит и конкретные примеры таких преступлений.

Так, еще на стадии обсуждения вариантов проекта Постановления не было поддержано судами и другими участниками дискуссии предложение расценивать как соучастие в даче либо получении взятки посреднические действия в случае, когда размер взятки заведомо не превышал 25 тыс. Однако уже в ходе обсуждения на заседаниях Пленума также было решено не разъяснять а в последнем варианте проекта Постановления, который и обсуждал Пленум, такое разъяснение содержалось , что "уголовная ответственность по части 1 статьи Если размер незаконного вознаграждения не превышал такой суммы, то такие действия не являются уголовно наказуемыми".

Здесь сыграло роль то, что, хотя большинство участников Пленума, скрепя, что называется, сердце, поддерживало позицию о непреступности деяния при указанных обстоятельствах, была принята во внимание информация о том, что законодатель озабочен образовавшимся - и существенным! А тогда соответствующие разъяснения устареют, документ придется исправлять сразу после принятия, ну и т.

Также парными являются и составы коммерческого подкупа: Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. Отказ получателя взятки или предмета коммерческого подкупа от совершения преступления является обстоятельством, препятствующим совершению парного преступления, не зависящим от лица, которое совершает это парное преступление.

Поэтому есть все основания квалифицировать действия последнего как неоконченное преступление. Сформулированное в Постановлении правило можно расширить, дополнив его ситуацией, когда при наличии предварительной договоренности с получателем о передаче ему незаконного вознаграждения от совершения преступления отказываются взяткодатель, посредник во взяточничестве или лицо, передающее предмет коммерческого подкупа.

Пленум формулирует правило квалификации содеянного для случая, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение.

Читайте ещё

Содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или на коммерческий подкуп. Данное правило в точности соответствует ч. В нем идет речь о ситуациях, когда передача ценностей не произошла не по воле одного из ее участников, а по не зависящем от всех участников причинам. Например, в силу задержания сотрудниками правоохранительных органов. Предметом взяточничества статьи , и Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами.

Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта.

Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является.

Удивительно, но факт! При принципиально ином решении вопроса можно было бы разъяснить, что в организованную группу взяточников могут входить исключительно должностные лица, а все остальные отвечают в силу ч.

При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Если взяткодатель посредник намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости.

Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп. Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий бездействие по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.



Читайте также:

  • Определение порядка общения с ребенком госпошлина