Главная | Постановление пленума вс по делам об экономических преступлениях

Постановление пленума вс по делам об экономических преступлениях


Удивительно, но факт! Для преступлений в сфере предпринимательской деятельности установлены особенности уголовного судопроизводства Это касается:

Пикантность ситуации состояла в том, что осужденный являлся единственным учредителем и директором данного юрлица. Понятно, что никакого заявления на себя он не писал и написать не мог. Тем не менее человек был осужден. Апелляционная инстанция, рассмотрев его жалобу, применила положения п.

Освобождение от уголовной ответственности по экономическим преступлениям (ст. 76 УК РФ)

ВС РФ особо подчеркнул, что если потерпевшим является юрлицо, то в правоохранительные органы может обратиться, как его руководитель или гражданин по доверенности, подписанной директором компании , так и глава коллегиального органа. А вот если преступление совершил директор, то подобное заявление вправе подать орган уполномоченное им лицо , который по Уставу назначил единоличного руководителя.

Так он еще раз указал, что проверяя жалобу на правомерность возбуждения дела за фальсификацию бухгалтерских документов банка, суды обязаны удостовериться, что поводом для уголовного преследования послужили материалы предоставленные ЦБ РФ.

Что же касается налоговых преступлений, то суду необходимо выяснить направлял ли следователь в местную ИФНС сведения о преступлении с документами и расчетом, а также проверить наличие в материалах ответа от фискальных органов. Попутно ВС РФ указал на необходимость соблюдения процедуры возбуждения уголовного дела по экономическим преступлениям так, как это предусмотрено в ст. Таким образом если говорить о первых пунктах Постановления, то они в основном содержат цитаты из УК и УПК РФ и акцентируют суды на необходимости соблюдения законности.

Удивительно, но факт! Возмещение ущерба и или денежное возмещение, предусмотренные статьей

Заключение под стражу Наверное это самый обсуждаемый пункт данного документа. Решение о прекращении уголовного дела в случае полного возмещения ущерба, может быть принято судом первой или апелляционной инстанции лишь при условии, что подсудимый осужденный против этого не возражает.

Читайте ещё

Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок справок по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.

При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза. Разъясняя указанные положения закона, ВС РФ отметил: Даже наличие указанных исключительных обстоятельств, являющихся основанием для заключения под стражу, не освобождает суд от обязанности в каждом случае обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Удивительно, но факт! Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье УК РФ преступления, предусмотренные частями 5 - 7 статьи УК РФ, всегда совершаются названными выше лицами только в сфере предпринимательской деятельности.

Разъяснения по критериям определения умысла на совершение преступлений, предусмотренных частью 5 статьи УК РФ пункт 9 Постановления. В связи с широким распространением преднамеренного неисполнения договорных обязательств статья УК РФ была не так давно дополнена отдельной частью, предусматривающей ответственность за такой вид мошеннических действий.

Добавление комментария

Разъясняя положения данной статьи, ВС РФ указал, что неисполнение договорных обязательств может признаваться преступлением только в случае, когда имеющиеся по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии прямого умысла на такое неисполнение.

В пункте 9 Постановления также приведен примерный перечень обстоятельств, свидетельствующих об умышленном характере деяния: Наконец, самое важное разъяснение в этой части — каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не доказывает наличие умысла, выводы о виновности в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи УК РФ, должны основаться на оценке всей совокупности доказательств. Разъяснить судам, что часть 11 статьи УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями - , , - , - , - , - УК РФ, без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями - , , , и УК РФ, - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

В то же время наличие обстоятельств, указанных в пунктах части 1 статьи УПК РФ, установленных при разрешении ходатайства об избрании такой меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, перечисленных в части 11 статьи УПК РФ, не освобождает суд от обязанности, вытекающей из положений части 1 статьи УПК РФ, в каждом случае обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Главное сегодня

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи , статьями - , , , и УК РФ, суд должен выяснить, совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности. Для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности судам надлежит иметь в виду, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом этого указанные преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и или управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье УК РФ преступления, предусмотренные частями 5 - 7 статьи УК РФ, всегда совершаются названными выше лицами только в сфере предпринимательской деятельности. Если преступления, перечисленные в части 11 статьи УПК РФ, совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не обладающими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу части 5 статьи УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации.

О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие.

При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Рекомендуем к прочтению! инспектор по труду взятка

Судам следует иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями статьи , статьями Отказ следователя, дознавателя в возврате в установленный частью 4 статьи При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотренным статьей Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Удивительно, но факт! При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.

На основании части 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Для целей применения части 1 статьи При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.

Единый телефон для всех городов России

Пунктом 15 Постановления предусмотрен примерный перечень документов, на основании которых определяется размер подлежащего возмещению ущерба: Также предусмотрена возможность назначения судебной экспертизы для определения размера ущерба. Еще одно важное разъяснение, содержащееся в данном пункте, относится к порядку определения дохода, полученного в результате совершения преступления для целей расчета суммы освобождающих от ответственности выплат.

Удивительно, но факт! Пикантность ситуации состояла в том, что осужденный являлся единственным учредителем и директором данного юрлица.

Под таким доходом признается общая сумма незаконного обогащения без вычета произведенных расходов, как в денежной, так и натуральной форме.

Разъяснения о полном возмещении ущерба одним из соучастников преступления.

Удивительно, но факт! Еще одно важное разъяснение, содержащееся в данном пункте, относится к порядку определения дохода, полученного в результате совершения преступления для целей расчета суммы освобождающих от ответственности выплат.



Читайте также:

  • Процент нотариусу при вступлении в наследство машины