Главная | Решение суда о взыскании материального ущерба от падения дерева

Решение суда о взыскании материального ущерба от падения дерева


Доказательств того, что упавшее дерево являлось аварийным и по вине ответчика не было выявлено, истцом не представлено Истец припарковал свою машину рядом с деревом, а значит, у него не возникло опасений, поскольку дерево по своему внешнему виду не выглядело аварийным, повреждение автомобиля было случайным, и в силу ст. Представитель ответчика Управа Левобережного района, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Удивительно, но факт! Также стихийное бедствие не является основанием для отказа в требованиях в ситуации, когда место происшествия - специально оборудованная автостоянка.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При удовлетворении указанных исковых требований, суд на основании ст.

В части размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возмещения ущерба, расходов за проведение расчета стоимости ущерба, расходов по отправлению телеграммы, расходов по оплате госпошлины, решение суда первой инстанции не обжаловано, доводов об этом апелляционная жалоба не содержит.

Также суд не применил ч. Суд не применил п. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, от истцов Бессонова А. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч.

8 (495) 761-68-46

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.

8 (965) 221-14-89

Работы по валке деревьев были проведены в ноябре г. Из пояснений свидетеля Г.

Удивительно, но факт! Барнаула от 06 мая года по делу по иску Бессонова А.

Однако, данное дерево не являлось аварийным и сухостойным. Отсутствие аварийных сухостойных деревьев на придомовой территории подтверждается также протоколом согласования плана текущего ремонта от Из пояснений свидетелей в суде следует, что в г.

Удивительно, но факт! На письменное требование гр.

Кроме того, судом установлено, что ссылка истца о том, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль, было аварийное, сухостойное, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от Новокузнецка устанавливает, что снос зеленых насаждений на территории г.

Новокузнецка разрешается только в следующих случаях: Так, из представленных суду фотографий л. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Г.

Удивительно, но факт! Деревья вырубаются по мере необходимости, но больше 3-хдеревьев в год вырубать нельзя.

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в том числе включает в себя: Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара работы, услуги , признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом исполнителем или нет. Согласно отчету независимой экспертной ГБУ г. Красноярске, которые расположены под углом друг к другу.

Удивительно, но факт! В случае предотвращения и ликвидации аварийных или чрезвычайных ситуаций, а также в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью людей или их имуществу вырубка зеленых насаждений осуществляется незамедлительно при обязательном информировании заинтересованных лиц путем использования телефонной или почтовой связи.

Истицей не представлено доказательств того, что снег на ее истицы автомобиль упал именно с крыши дома N. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Ещё по теме

В судебном заседании было установлено, что Ш. ММ она истица вернулась к своему автомобилю, при осмотре которого обнаружила на нем повреждения от снега, который был на ее Ш.

Обслуживание дома N по ул. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством от регистрации транспортного средства, уведомлением от ДД. В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя ответчика, был допрошен в качестве свидетеля Ш.

Удивительно, но факт! Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Истец полагает, что ответчики являются виновными в причинении его имуществу - автомашине, вреда и должны нести солидарную ответственность как лица, ответственные за выявление и ликвидацию больных деревьев, представляющих угрозу для жителей домов и их имущества.

В обоснование размере причиненного ущерба Указали, что действующим законодательством РФ и Санкт-Петербурга на органы местного самоуправления не возложены обязанности по содержанию и уходу за зелеными насаждениями внутри квартального озеленения, контролю за их состоянием, не возложена обязанность по организации проведения санитарных рубок. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Удивительно, но факт! При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу требования ст. Из материалов дела следует, что



Читайте также:

  • Вычеты за ипотеку документы
  • Срок исковой давности для признания наследника недостойным
  • Развод федора бондарчука с женой
  • Взыскание ущерба при дтп по каско и осаго