Главная | Решения адвокатских палат по дисциплинарному производству в отношении адвоката

Решения адвокатских палат по дисциплинарному производству в отношении адвоката


Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному производству в отношении которого принято решение. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается направляется лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: Прекращение дисциплинарного производства по основанию, указанному в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, не допускается, если адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, возражает против этого.

В этом случае дисциплинарное производство продолжается в обычном порядке. Решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении. Совет вправе отменить либо изменить свое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и или вновь открывшихся обстоятельств. Поскольку для признания недопустимыми доказательствами показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, достаточно доказать сам факт отсутствия защитника.

Типовая защитительная версия в настоящее время сводится именно к утверждению о том, что защитник в допросе участия не принимал хотя формально в материалах уголовного дела имеется ордер адвоката и протокол допроса им подписан , а по окончании допроса в неустановленное время передал в материалы уголовного дела свой ордер и подписал необходимые документы.

Разновидностью этой защитительной версии является утверждение о том, что адвокат во время допроса периодически выходил из кабинета следователя либо явился к концу допроса, а в итоге подписал протокол, содержащий показания, данные в его отсутствие.

Квалификационная комиссия отмечает выявившуюся закономерность - по всем встречавшимся в ее практике дисциплинарным производствам подсудимые высказывали претензии в адрес своих бывших защитников, участвовавших в деле по назначению на основании ст.

Использование законодателем санкции ничтожности по отношению к показаниям подозреваемого, обвиняемого, данным в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденным подозреваемым обвиняемым в суде, и выдвижение подсудимыми в свою защиту версий о даче показаний в отсутствие защитника привели к тому, что в судебной практике стали применяться раздельно либо в совокупности два названных выше способа проверки выдвинутой подсудимым версии о допущенных во время допроса нарушениях требований УПК РФ, но теперь для дачи объяснений или показаний об участии неучастии , присутствии отсутствии защитника на допросе стали вызываться не только дознаватель, следователь, проводившие допрос, но и бывший защитник.

В январе г. В частности, там указано следующее: С этой целью в судебном заседании были допрошены следователь и адвокат, принимавшие участие в данном следственном действии. Они опровергли доводы стороны защиты о нарушениях закона при допросе Быкова. Поэтому суд обоснованно признал этот протокол допроса допустимым доказательством и удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о его оглашении в присутствии присяжных заседателей" Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.

Квалификационная комиссия констатирует, что на сегодняшний день в судебной практике при выяснении вопроса о допустимости показаний подозреваемого, обвиняемого, ссылающегося на п. В этой связи квалификационная комиссия должна отдельно проанализировать правовую природу сведений, которые бывший защитник сообщает суду на допросе.

Допрос, очная ставка и все иные следственные и процессуальные действия, в которых защитник принимает участие в ходе предварительного расследования, представляют собой, условно говоря, публичные не относящиеся к конфиденциальным способы оказания юридической помощи доверителю подозреваемому, обвиняемому.

Во время допроса и иного процессуального действия, исходя из их предназначения и процессуального порядка проведения, никаких сведений, составляющих адвокатскую тайну, доверитель адвокату сообщить не может.

По этой причине квалификационная комиссия считает ошибочной точку зрения, относящую сведения об обстоятельствах участия бывшего адвоката-защитника в допросе подозреваемого, обвиняемого присутствовал или не присутствовал, подписывал или не подписывал, давал допрашиваемый показания сам либо следователь сочинил показания и заставил допрашиваемого подписать протокол в присутствии защитника и т. Заявитель указывает, что допрос адвоката Д.

Во время допроса Д. Таким образом, адвокат Д. Давая как бывший защитник показания об обстоятельствах его вызова и участия в допросе подозреваемого Р.

При этом квалификационная комиссия считает не имеющим юридического значения для оценки действий адвоката Д. Москвы от 21 июня г. N 73 довод о том, что "на момент явки в суд по инициативе государственного обвинителя и дачи свидетельских показаний в суде ни уголовного, ни дисциплинарного преследования в отношении адвоката Д. В судебном заседании подсудимым Р. Показания подсудимого, фактически являющиеся в этой части устным заявлением о совершении преступления, были занесены в протокол судебного заседания см.

Данный протокол суд мог направить прокурору для организации проверки сделанного в ходе судебного разбирательства устного сообщения о преступлении, и тогда адвокат Д.

Суд мог направить протокол допроса в Адвокатскую палату г. Москвы, и тогда адвокат Д. Однако был избран иной способ проверки показаний подсудимого - бывший защитник Д. Квалификационная комиссия считает, что в данном случае, дав показания, адвокат Д.

Квалификационная комиссия считает, что показания подсудимого Р. Если предположить, что после вынесения в отношении Р.

Удивительно, но факт! Квалификационная комиссия пришла к выводу, что адвокат Ч.

Таким образом, допрос в судебном заседании следователя и адвоката, участвовавших в допросе подозреваемого Р. В то же время дача показаний была для Д.

Удивительно, но факт! По результатам рассмотрения отвода судом вынесено постановление, которым заявление М.

Квалификационная комиссия считает не основанным на законе утверждение заявителя о том, что адвокат должен дождаться, когда в отношении его будет возбуждено уголовное дело либо дисциплинарное производство, чтобы иметь возможность сообщить сведения, которые конфиденциальными конфиденциально полученными от доверителя не являются и потому под понятие адвокатской тайны не подпадают.

Таким образом, комиссия, в которую из 13 членов входят 6 лиц, не являющихся адвокатами, выносит заключение, дающее только правовую оценку доводам сторон. Она не принимает решение по существу вопроса о наказании адвоката.

Это входит в полномочия Совета палаты, в состав которого входят только адвокаты. Совет избирается собранием конференцией адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению ротации один раз в два года на одну треть ч.

Регламент работы Совета довольно подробно изложен в ст. Подписывая протокол, не указала замечания, что адвокат присутствовала не с момента начала допроса. Вообще адвокат ей не нужен был. Она пришла в кабинет к следователю, представилась О.

В дальнейшем при подписании протокола замечания не указывала. В ордере в качестве основания было указано соглашение. Квалификационная комиссия, выслушав участников дисциплинарного производства, изучив представленные участниками дисциплинарного производства документы и материалы, проанализировав их, пришла к выводу, что в действиях адвоката Л.

В качестве защитника О. В своей жалобе О. Она дала показания в отсутствие защитника, только в конце, спустя примерно два часа после начала допроса, явилась адвокат Л.. При данных установленных обстоятельствах, на основании непосредственно исследованных материалов, представленных участниками дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты УР пришла к выводу о том, что доводы жалобы О.

В соответствии с п. Квалификационная комиссия в своем заключении указала, что дисциплинарное производство в отношении адвокатов является исключительно внутренним процессом региональной адвокатской палаты, которая не проводит каких-либо расследований, а ее представители не собирают доказательств и не опрашивают кого-либо, поскольку не имеют права и не наделены соответствующими полномочиями.

Времени для согласования своей позиции по уголовному делу стороне защиты было предоставлено достаточно. В случае несогласия с выбранной защитником позицией в ходе предварительного следствия и судебного заседания Л. Таким образом, нарушений права на защиту обвиняемой Л. В том же судебном заседании 10 мая года, отвечая на вопросы председательствующего относительно разрешаемых ходатайств, адвокат Ш.

Удивительно, но факт! Кроме того, при анализе подготовленной адвокатом П.

В судебном заседании мая года, выступая в прениях, адвокат Ш. С данным утверждением, я не могу согласиться и поддерживаю свой довод о том, что в ходе судебного разбирательства было нарушено право на защиту Л. Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Л.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 30 января года, адвокат Х. В прениях защитник просил суд учесть смягчающие наказания обстоятельства: Очень сложно комментировать такую позицию адвоката.

Но ясно одно - занятие адвокатом в судебном заседании позиции, противоречащей позиции подзащитной, является нарушением права подсудимой Л. По сути, выступая в прениях сторон, адвокат Х. Защитник вопреки позиции подзащитной, выступая в прениях, выразил собственную позицию относительно обвинения, заявив, что Л.

Похожие главы из других книг

Таким образом, защитник допустил нарушение конституционного права обвиняемой на получение квалифицированной юридической помощи по защите от предъявленного обвинения. Поэтому право адвоката инициировать возбуждение дисциплинарного производства в отношении другого адвоката не противоречит этическим правилам.

Поскольку я, как профессиональный защитник, усматриваю в правовой позиции другого адвоката явные нарушения правовых норм по защите Л. Наоборот, преступным с точки зрения любого адвоката, будет поведение об умалчивании существенных нарушений в деятельности коллеги в ущерб интересам защищаемого лица.

Мною в предыдущем выступлении констатировалось лишь нарушение адвокатом Х.

Удивительно, но факт! Москвы, то есть после того, как подсудимым Р.

При этом мною не высказывались замечания личного характера относительно этого адвоката, не допускались критические выпады в адрес своего коллеги по поводу его непрофессионализма или малого профессионального опыта в противовес собственным профессиональным заслугам. Только через несколько дней адвокат П. Также в жалобе указано, что в настоящее время в отношении заявителя на основании обжалуемого решения суда возбуждено исполнительное производство, из ее пенсии производятся регулярные удержания, о чем она сообщила адвокату П.

Тогда заявитель самостоятельно обратилась в службу судебных приставов, где ей пояснили, что если в настоящее время решение обжалуется, можно приостановить взыскание, представив необходимые документы. В жалобе указано, что в следующий раз адвокат П. При этом в указанное судебное заседание адвокат П.

На следующий день в Это еще месяца на два. Вечером в ходе телефонного разговора П. По мнению заявителя, адвокат П. Кроме того, сумма уплаченного адвокату гонорара значительно превышает объем оказанные ею услуг, в связи с чем адвокат П.

Президентом Адвокатской палаты Орловской области в отношении адвоката П. Денежные средства были приняты по расценкам, предусмотренным Прейскурантом, и отработаны в полном объеме. При этом, по мнению адвоката П. В заседании квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области представитель Д.

Удивительно, но факт! В заседании комиссии оглашены следующие документы:

Разбирательство во всех случаях осуществляется в закрытом заседании квалификационной комиссии. Порядок разбирательства определяется квалификационной комиссией и доводится до сведения участников дисциплинарного производства.

Заседание квалификационной комиссии ведет ее председатель назначенный им заместитель из числа членов комиссии , который обеспечивает порядок в ходе ее заседания. Нарушители порядка могут быть отстранены от заседания комиссии по ее решению. Участники дисциплинарного производства вправе присутствовать при оглашении заключения комиссии. Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения.

Протокол ведется одним из членов комиссии, назначенным ее председателем или его заместителем, и подписывается председателем и секретарем комиссии непосредственно после вынесения заключения и перед его оглашением.



Читайте также:

  • Заявление об установлении юридического факта с двумя заявителями
  • Перевод срочника из одной части в другую